Во время первого занятия вебинара про кризис один из участников усомнился в предоставленных данных. Причем не во всех (более 60 слайдов по 2-3 графика на каждом), а только в тех, что касается компании Tesla.

Данные по другим компаниям и отраслям США не вызывали сомнения, однако, 2 слайдапро эту компанию вызвали  бурю эмоций. Такую бурю, что вызвали у автора сомнения во всей работе: «А что, если данные по компании в этом случае неверны, то тогда и остальные выводы будут неверными?…».

Такие сомнения, конечно же, не потерплю и развею их.
А положение «клиент всегда прав» тоже никто не отменял. Поэтому только объективная информация из первоисточников позволит объективно взглянуть на всю картину.
Видимо, харизматичная фигура Илона Маска много кому не дает покоя.

Поэтому, начнем.

Слушатель, Илья Александрович, даже прислал мне письмо со своими мыслями по этому вопросу. Поэтому этот пост и будет ответом на его письмо.

Для начала несколько фактов:

Компания была основана в июле 2003 года Мартином Эберхардом и Марком Тарпеннингом, но не Илоном Маском. Он стал контролирующим акционером в 2004 году.

Первые автомобили Tesla Roadster были представлены публике 19 июля 2006 года, а серийное производство началось в 2008 году. Эта модель потерпела фиаско на рынке, но зато следующая модель Tesla Model S, представленная в 2009 году, а серийное производство, которой началось в 2012 году, имела успех на рынке.

В июне 2010 года состоялось первичное публичное предложение акций компании.

А теперь первый отрезок из письма «Да, действительно, много графиков о том, какая маленькая прибыль. или вообще отрицательная. И по квартальная, и погодовая. Но есть один вопрос.
Я нигде не видел графиков с самого начала работы.
»

Мой ответ:
Я и сам не видел графиков прибыли с самого начала работы и основания компании.

Весь вопрос: А зачем отчетность с 2004 года, если реальные поставки успешной модели начались только в 2012 году, а IPO было в 2010-м?

В любом случае я нашел всю доступную официальную отчетность компании на её сайте.
Открыв последнюю отчетность за 9 месяцев 2017 года увидим следующее:

За 9 месяцев 2017 общая выручка от продажи автомобилей выросла на 59% по сравнению с тем же периодом 2016 года. Но расходы по осуществлению продаж выросли на 63%, а операционные расходы на 74%. В итоге убыток компании составил 1,469 млрд.$ против 553,577 млн.$ годом ранее, что на 64% больше.

Количество машин, произведенных за 3 квартала 2017 года составило 73 150 автомобилей, против 53 690 за тот же период 2016 года, что всего на 53% больше.

И что же это получается?
Произвели машин на 53% больше, а расходы выросли в диапазоне 63%-74%.

А может прошлые года были успешнее?

Период 2014-2016:

Нет, убытки. Причем чем больше производство, тем больше убытков.

2009-2013:

Опять одни убытки. Не было ни одного отчетного годового периода с прибылью. Были только убытки.

Второй кусок: «Один экономист мне сказал, что если бы Тесла вела бухгалтерию по российским стандартам, она была бы вполне прибыльной. Но в США она показывает убытки, т.к. списывает прибыль на первоначальные инвестиции. Плюс у них другая бухгалтерия амортизации. У нас же это делать запрещено.»

Разница между российскими стандартами бухгалтерской отчетностью и международной, а также американской GAAP, действительно есть, но не такая существенная как Вы думаете.

Учтите тот факт, что любая публичная компания в России обязана вести отчетность по международным стандартам финансовой отчетности. По факту они ведут в двух системах. А разница между МСФО и американской GAAP тоже есть, но не более, чем на 20% в учете активов, амортизации и прочего.

Поэтому оправдывать убытки компании только формой отчетности, как минимум, неграмотно. Иначе, подскажите Илону Маску перерегистрировать Tesla Motors Inc  в российской юрисдикции и пускай здесь гребет прибыль лопатой!

Часть 3: «Ну и почему говорят, что это маленькая компания - неясно. Да, Форд делает 5М машин, но на каждой заработывает 3..5К.  Тесла делает 85К машин. На каждой заработывает 35К. Она меньше форда, но не в 100 раз. У Форда 500К сотрудников, у Теслы 7К. У Теслы меньше проблем с профсоюзами. У Теслы есть гига-фабрика, которую можно приспособить для чего угодно - батарейки везде нужны. А куда ты приспособишь завод по производству автоматических коробок для форда?
Опять же, Тесла делает 85К машин. Но инвестиции в линию по производству ещё 250К машин - завершены. Через год линию отладят, и деньги потекут.
Я так вижу - Тесла это грамотно организованное производство, Кмк, они не зря своё место в мире занимают. Называть их пузырём - большая ошибка. Максимум - немного переоценены, и то, не факт. Но я не экономист.
»

Почему говорят, что компания Tesla маленькая?
По данным WSJ за 11 месяцев 2017 года Tesla произвела 40 320 автомобилей или 0,3% рынка США.
FORD – 2 334 920 автомобилей с долей 15%, а General Motors 2 691 493 с долей 17,5%.
Объем производства у FORD в 58 раз больше.

И есть еще один момент: с ростом производства у Tesla не падают издержки и не появляется прибыль, а только растут убытки.

Это уже не стартап, а зрелая компания с историей в 14 лет, которая ни разу не показала прибыль.

А теперь, самое важное: капитализация убыточной компании с долей 0,3% рынка – 51,04 млрд.$ на 06 декабря 2017 года. И то только потому что цена акции упала на 26% с 19 июня 2017 года, когда ее капитализация была 64,3 млрд.$

Капитализация крупнейшей компании страны General Motors - 60.794 млрд.$ с прибылью за 2016 года в размере 9,427 млрд.$

Капитализация Ford – 49,376 млрд.$ при прибыли 4,596 млрд.$

А теперь вопрос: как убыточная компания с долей 0,3% на рынке может стоит больше или почти столько же сколько лидеры страны?

Объясните, мне этот оптимизм рационально. О какой-либо прибыли или марже с автомобиля нельзя судить, пока компания реально не покажет прибыль для акционеров.

И даже если они увеличат производство в 3 раза, еще не означает, что они получат прибыль, а не убытки в 3 раза большие. Но в любом случае их прибыль будет смехотворной по отношению к текущим лидерам и никак не может быть оценена по капитализации на их уровне.

А пока рост продаж автомобилей Маска во многом был основан на государственных субсидиях, как в США, так и в Европе. Которая, кстати сказать, стала их потихоньку отменять, а вместе с этим и заметили падение продаж автомобиля.

По поводу маржи с автомобилей Tesla. На дорогую модель S еще можно получать хорошую прибыль, но в массовом сегменте с моделью Tesla Model 3 ни о каких баснословных прибылей не будет. В этом сегменте жесткая конкуренция и низкая прибыльность.

По поводу отчетности и льгот:
·         Власти штата Невада согласились предоставить налоговые льготы в размере $1,3 млрд на строительство завода по производству аккумуляторных батарей
·         Часть дохода Tesla Motors, более $500 млн, связана с определёнными законодательными особенностями штата Калифорния (программа ZEV), согласно которым автопроизводители обязаны поставлять в штат определённый процент машин, не создающих загрязнения воздуха непосредственно, например электромобилей. Так как все автомобили Tesla относятся к таким, компания может перепродавать часть своей квоты («ZEV credit») производителям бензиновых машин, например компании Honda.
·         В январе 2010 министерство энергетики США одобрило Tesla кредит на сумму $465 млн. В 2013 году Tesla досрочно погасила данный кредит почти на 10 лет ранее запланированного срока
·         По данным The Wall Streer Journal, Маск также использует для финансирования Tesla средства от госконтрактов SpaceX.

Так что не надо думать, что бедный Маск и ему никто не помогает.

Верить в будущее этого производителя можно было, если никто из других производителей не обладал технологиями производства электрически автомобилей. Но этот модный тренд подхватили все ведущие автопроизводители, и последние автосалоны практически забиты прототипами электромобилей. И к 2020 году все уже будут во всеоружии. И Tesla не сможет безраздельно быть гегемоном на этом рынке.

Посмотрите последнюю статью на Forbes о том, что в погоне за прибылью, Tesla жертвует качеством: 2000 автомобилей на складе брака - это много.

Все эти факты ни коим образом, не умаляют заслуги Илона в прорывных технологиях. Этот автомобиль действительно чудо инженерии стоимостью 130.000$ обгонять спорткары стоимостью миллион долларов.

Но утверждение в лекции было об экономической стороне дела, а не технологической. С экономической стороны дела Маск пока значительно проигрывает технологической.

Надеюсь, Илья Александрович, я детально обосновал экономическую сторону данного вопроса. И сомнений у Вас не осталось.

P.S. Слайды, вызвавшие вопросы: