Буквально пару дней назад на bfm.ru была опубликована новость: “СМИ: в Китае робот впервые в истории имплантировал зубы человеку без участия стоматолога”, в которой говорилось  скорее не об уровне развития робототехники, а о смелости китайских пациентов.

Я бы, честно говоря, побоялся оказаться на месте этой смелой женщины-пациента. Попробую объяснить почему. Есть три аспекта, которые позволяют говорить о невозможности проведения полноценной операции по имплантации: технический, этический и юридический.

Технически роботизированная «рука» двигалась в заданном направлении и сверлила кость человека. Эту ситуацию можно сравнить с известным анекдотом по превращению пластилина в варенье, где тоже была достигнута половина результата: «на хлеб уже намазывался, но есть было нельзя».

Простейший вариант операции имплантации зуба состоит из таких этапов, как: введение анестезии, осуществление доступа в зону имплантации (разрез и отведение тканей), формирование костного ложа (сверление), установки имплантата и других компонентов, закрытие операционной раны (швы). Уважаемые коллеги из Китая продемонстрировали лишь один этап: формирование ложа (сверление). Видно, что даже смена фрез проходила вручную. А это не есть операция.

Технологии сверления с применением компьютера известны очень давно. Сегодня, никого не удивишь тому, что робот может сделать гравировку или сверление по заданным параметрам. Разница в том, что два человека отличаются анатомически между собой больше, чем два деревянных бруска. Если робот распиливает деревянный брусок, на котором попалась веточка и брусок скололся – невелика беда, можно заменить его на  другой. С этической точки зрения по отношению к пациенту такой подход недопустим. Для сверления дырочки не нужна вообще никакая квалификация. Квалификация нужна для того, чтобы нести ответственность и уметь выходить из нестандартных ситуаций. Робот не может оперировать человека и нести ответственность за его жизнь. По крайней мере, я не знаю ни одного достаточно здравомыслящего и ответственного робота. Поэтому «без участия стоматолога» - это небольшое преувеличение.

Возможно, в Китае дела обстоят иначе, но в России подобные эксперименты на людях вне закона. Вопросов возникает очень много. Что бы сделал робот, если бы возникла аллергия в ходе введения анестезии? Как бы робот останавливал кровотечение? Как робот почувствовал бы трещину в костной ткани и изменил план операции? Кто бы нес ответственность за это: врач, который сидел в стороне, владелец помещения или инженер-проектировщик (не врач)?

При современных технологиях и познаниях в имплантологии даже о частичном отказе от врачей в пользу роботов в ближайшие 50 лет говорить не приходится.

Однако, я считаю, что у роботов в имплантологии большие перспективы. Роботы не сделают медицину дешевле и не помогут компенсировать низкую квалификацию врачей, тем не менее постепенная автоматизация пойдет на пользу обществу и профессии.