Все мы с вами взрослые и не глупые люди, но, как говорится, на всякого мудреца довольно простоты, и порой мы ведём себя как дети. Особенно в вопросах, где иррациональные стереотипы приобретают массовый характер. Но если  в амурных делах, когда каждый из партнёров хочет совмещать маниакальную ревность к партнёру с максимальной сексуальной раскрепощённость для себя лично, проблема двойных стандартов лежит в плоскости межличностных отношений конкретных людей, то когда дело касается политики аналогичная модель поведения приобретает более сложный социальный характер.

            Взять хоть саму идею демократии. Принято считать, что на сегодняшний день это лучшая модель политического устройства, во всяком случае из придуманных и реализованных к настоящему моменту на практике. Более того, возможно это действительно так. Но наслаждаясь мыслью, что мы с вами живём в рамках лучшей из возможных социальной модели, всё-таки следует помнить о том, что у демократии тоже есть своя цена.

            Причём главный её недостаток не в том, что победа в выборах часто принадлежит тому, кто имеет больше денег или лучше умеет управляться с информационным ресурсом, а в том, что демократия порождает не искренность. Судите сами. Допустим кто-то радеет о здоровье нации и мечтает ввести сухой закон, но разве он сделает риторику о борьбе с зелёным змием столь радикальным способом центром своей предвыборной программы? Нет он выберет что-нибудь более банальное и менее рискованное. Или разве кто-то рискнёт своей политической карьерой говоря о том, что бездомных собак надо отстреливать? Нет кандидат в депутаты уйдёт от обсуждения щекотливой темы (если только накануне бездомная собака не загрызёт на смерть очередного ребёнка) опасаясь в СМИ бури негодования со стороны защитников животных, которые, к слову, как-то избирательно подходят к защите живых существ: активно защищают в основном хищников, которых предлагают держать в питомниках, тем самым подписывая сметный приговор телятам и цыплятам, которые пойдут на пропитание вчерашних бездомных собак и кошек. Ну да ладно, это отдельный разговор…

Итак, что же делать? Отказываться от демократии? Этого я не говорил. Мы же не выбрасываем двухметровую рулетку только потому что в данный момент нам нужно измерить трёхметровый забор. Придёт день, сгодится и она. У каждого предмета свои возможности и нельзя требовать от него большего. Демократией, как любым предметом обихода, надо уметь пользоваться, сознавая все её недостатки.

            А ведь казалось бы всё было так просто. Выбери кандидата который говорит то, что тебе по душе, и голосуй за него. Куда проще, но… Как показывает практика, люди сами плохо представляют чего они на самом деле хотят, вернее часто они хотят совершенно невозможного. К примеру, пообщавшись с некоторыми нашими согражданами по вопросам нарушения законов, вы невольно улыбнётесь – одни и те же люди с одинаковым жаром ругают инспекторов привлекающих их к ответственности требуя чтобы те были снисходительными, и в тоже время порицают гуманность сотрудников правоохранительных органов или судей, которые были недостаточно строги к кому-то другому. Тоесть людям хочется чтобы окружающих без всякого снисхождения наказывали за малейшую провинность, если это отбрасывает хотя бы тень на их личные интересы, но категорически против, чтобы таким же образом обращались с ними самими. Но ведь законы не пишутся индивидуальным образом под каждого конкретного человека. Закон един, и выбирая законотворцев люди должны сами понять, чего они всё-таки хотят мягкой власти и вседозволенности или жёсткой руки, которая приструнит и их самих тоже. Разумеется это тяжёлый выбор на который оказывает влияние каждая мелочь. Так как можно ждать от человека, который не может разобраться в самом себе, дифирамбов власти? Пусть даже демократической. Впрочем процесс выборов возможно лишь усугубляет недовольство. Если при монархии мы лишь следим за наследовании сыном короны отца, то при демократии мы сами выбираем себе власть, которую потом ругаем.

            Так что же делать? Самое разумное это пересмотреть свой подход к выборам. В предвыборную компанию все обещают манну небесную, кто на что-то надеясь, кто-то никогда не будучи во власти и не представляя всех сложностей выполнения данных обязательств. Так может в первую очередь думать не о том, кто что сделает получив мандат, а о том чего сделано не будет?

Например, любая партия может поднять пенсии или заявить что кризис съел отложенные на это деньги, но зато никто кроме казаков в этом ряду похожих друг на друга политических образований не  даст гражданину столько гарантий, чего он точно НЕ сделает: не предаст интересов России и традиционные ценности, не станет закрывать храмы или массово завозить в страну мигрантов для того чтобы понравится Западу. Впрочем это не значит что от казачества не стоит ждать положительных политических сдвигов, поскольку они неизбежны, так как такова суть жизни движущейся от простого к сложному, от хорошего к лучшему. Будет расти экономика и пополняться бюджет – будут и повышения пенсий и щедрые социальные программы, кто бы не стоял у власти.

Пришло время голосовать за тех кто не навредит, а не много обещает. Всё будет, надо только сделать правильный выбор, чётко понимая что вы хотите от будущего.

Руководитель Комиссии социально-экономического развития 

регионального отделения политической партии

«Казачья партия Российской Федерации» в Санкт-Петербурге

Дмитрий Краснов